Seguro que ya sabes (la publicidad online te lo recuerda cada día) que con un simple inmediato Puedes crear un videojuego. La IA lo hace por ti, pero no puede reproducirlo. La razón de esto no es que los juegos sean difíciles en abstracto: el mundo real está sujeto a las mismas leyes físicas en todas partes, pero los videojuegos no.
Juega, no juegues. La paradoja es sorprendente: con herramientas como Cursor o Claude, un inmediato genera un clon de un juego clásico funcional. “Asteroides”, por ejemplo. Sin embargo, el mismo sistema ni siquiera pasaría de la primera etapa de su propia creación. Julián Togelius, director del Laboratorio de innovación de juegos de la Universidad de Nueva York y cofundador de la empresa de pruebas Modl.ai, ha estado investigando por qué ocurre esto y desglosándolo durante meses. en una entrevista.
La programación no es un juego. Togelius define la programación desde una perspectiva estructural: un juego muy bien diseñado. Cada línea de código contiene una declaración clara, un criterio de éxito verificable y comentarios sobre posibles fallas, y el programa muestra exactamente dónde y por qué falló. Los LLM (modelos de lenguaje) han sido entrenados con cantidades masivas de código y refinados mediante aprendizaje por refuerzo para resolver exactamente este tipo de problemas. En términos de estructura de tareas, la programación es un juego excepcionalmente «de buen comportamiento», como lo define Togelius. Por eso la programación es divertida para tanta gente.
En los videojuegos, sin embargo, la historia es diferente: el ámbito de acción está determinado por reglas más arbitrarias, la retroalimentación puede ser inmediata o llegar horas más tarde, el pensamiento espacial es esencial y el margen de error es mucho menor. Cuando se le pide a un modelo de IA que reproduzca algo, el resultado se documenta en el Papel que Togelius hizo está claro: “fracaso absoluto”.
Por favor ven con un guía. Gemini 2.5 Pro completó «Pokémon Blue» en mayo de 2025, pero tardó mucho más que cualquier jugador humano, cometió errores repetitivos y dependió de software de asistencia para lograrlo. El Revista TIME analizada Por qué los mejores sistemas de IA todavía tienen problemas con “Pokémon”. Y este es uno de los pocos títulos que pueden terminar. Esto lo logran porque estos sistemas cuentan con API específicas para consultar guías estratégicas. Que “Pokémon” o “Minecraft” (otro título por el que pueden navegar las IA) son dos de las franquicias mejor documentadas de la historia de los videojuegos, con millones de horas de juego Soluciones completas estar disponible en Internet es la clave para ponérselo más fácil.
La clave está en la física. Pero… ¿por qué un modelo de lenguaje puede escribir un ensayo sobre física cuántica y fallar simultáneamente tanto en «Halo» como en «Space Invaders»? La respuesta de Togelius es: «Estos dos juegos son, en cierto modo, más diferentes entre sí que dos ensayos académicos diferentes». Viéndolo de otra manera: los videojuegos son muy heterogéneos. Cada uno inventa sus propias reglas, su propia lógica espacial, su propio sistema de recompensa. La mecánica de un juego de plataformas es fundamentalmente diferente a la del “Tetris”. El razonamiento espacial (dónde se ubican los objetos, cómo se mueven, cómo se relacionan entre sí) no aparece en los datos previamente entrenados de los modelos de lenguaje porque no se puede entender de un juego a otro.
Sin embargo, veamos una tarea que aparentemente es más difícil que jugar a Super Mario: conducir un coche autónomo. Y las IA lo hacen bien. La diferencia con los juegos es que el mundo real está sujeto a las mismas leyes físicas en todo el mundo. El asfalto se comporta igual en San Francisco que en Shanghai, los semáforos siguen los mismos principios, el vehículo siempre reacciona igual. Como señala Togelius, “la conducción es mucho más homogénea que los videojuegos en su conjunto”. Aprende a conducir y podrás hacerlo en cualquier parte del mundo. Aprende a jugar Doom y no tendrás idea de cómo jugar Age of Empires.
El criterio decisivo. Por eso Togelius sugiere los videojuegos como criterio para determinar el éxito de una IA: hay que evaluar si un agente adaptativo puede completar cada juego del top 100 en Steam aproximadamente al mismo tiempo que un jugador humano experimentado, sin acceso a documentación previa ni a integración específica. A esta escala (que no se trata de ganar en el primer intento, sino de aprender a un ritmo humano), hoy en día no existe ningún sistema que pueda siquiera acercarse.
Encabezado | Foto por Erik Mclean En desempaquetar
En | La IA llegó a los videojuegos como un experimento. Hoy en día, más del 80% de los desarrolladores ya no saben producir sin ellos
