Parece que ha pasado una eternidad, pero en 2022, las herramientas de generación de imágenes con IA ya estaban produciendo los resultados más convincentes. Y si no, díselo a los participantes del concurso de arte de Colorado que lo vieron. Una imagen creada con Midjourney ganó el primer premio en la categoría Arte Digital. La controversia estaba en curso: ¿Podemos llamar arte a algo que una IA hace? El autor lo tiene muy claro y ha acudido a los tribunales para defenderlo.
¿Qué pasó? Jason Allen, el autor de la imagen (o más bien del mensaje), intentó inscribir el “Théâtre D’opéra Spatial” un mes después de ganar el concurso, pero no fue aceptado. Según la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU.la imagen contiene «más que una cantidad mínima de contenido generado por inteligencia artificial». Allen inició una batalla legal para registrar la imagen. Según lo que dicen 404mediosEl pasado agosto presentaron un recurso ante el tribunal defendiendo que se trataba de una obra de arte y que Allen era un artista.
la solicitud. Aunque fue creado mediante software, Allen afirma que crear el mensaje es un proceso artístico en sí mismo y, por lo tanto, debe ser considerado un artista. En el texto presentado ante el tribunal, sus abogados defienden que “creó la imagen proporcionando cientos de indicaciones textuales iterativas (…) para expresar su visión intelectual”. Sin embargo, la mera instrucción no fue suficiente para la Oficina de Derechos de Autor y rechazó repetidamente su solicitud.
Arte o no. La noticia provocó una ola de Críticas a las redes y puso sobre la mesa el debate sobre si las imágenes generadas por IA deberían considerarse arte. Esta controversia ha polarizado a la comunidad artística y tecnológica y ha creado dos posiciones distintas y opuestas: por un lado, quienes Creen que no se puede considerar arte porque carece de intencionalidad humana, en cambio, quienes defienden esta IA otra herramienta con la que el artista se expresacomo un pincel, una tableta gráfica o una cámara.
No es la primera vez. El arte ha visto más debates de este tipo y hay un ejemplo muy claro de ello. Con la IA ocurre lo mismo que con fotografía en el siglo XIX; Era rechazado por los defensores del dibujo y la pinturaque vieron sus puestos de trabajo amenazados por las nuevas tecnologías. Más de un siglo después, la fotografía es considerada arte y llena galerías y museos. Y lo más importante: el cuadro todavía existe.
la intencion. El debate surge cuando entran en juego los medios mecánicos. En el caso de la fotografía fue la cámara y en la IA es el software, muy complejo pero software al fin y al cabo. Si aceptamos que la fotografía, la ilustración digital o el modelado 3D son arte, la IA también puede serlo. La clave que marca la diferencia es la intención detrás. Dar un impulso y quedarnos con el primer resultado que se nos ocurra no significa tener una idea clara, contar una historia, expresar un sentimiento y buscar el resultado que mejor lo represente. Por supuesto que sería justo que eso funcionara. competir en su propia categoría.
el problema. La IA ha puesto a la comunidad artística en su contra desde el principio. Los generadores de imágenes, especialmente los primeros, se entrenaban con innumerables obras de arte de autores que no recibían nada a cambio. Algunos autores comenzaron a “envenenar” sus obras para que la IA se volviera loca, y hay varias iniciativas a las que los artistas pueden unirse para evitar que sus obras acaben entrenando a la IA.
Imagen | Jason Allen y mitad del viaje
En | O pagas o usamos tus obras para entrenar la IA: la amenaza de los hackers a la web de un artista
