La batalla por el liderazgo en el campo de la inteligencia artificial tiene muchos frentes y entre sus mayores representantes se encuentran las startups OpenAI y Anthropic. Mientras el primero acapara los titulares con ChatGPT y continúa ampliando su ecosistema de productos, su competidor Anthropic ha tomado un camino diferente en torno a su chatbot Claude, lo que aparentemente le otorga una mayor rentabilidad. Y Los números muestran que esta estrategia podría darle la razón.
Pagar. Respectivamente Documentos A la que tuvo acceso The Wall Street Journal, Anthropic prevé alcanzar el punto de equilibrio en 2028, año en el que la empresa comenzaría a ser rentable. OpenAI, por su parte, no espera lograr eso hasta 2030 y espera pérdidas operativas de alrededor de 74 mil millones de dólares este año, alrededor de tres cuartas partes de sus ingresos.
Dos filosofías opuestas. Hay una clara diferencia estratégica. OpenAI depende de inversiones masivas en infraestructura: centros de datos, chips y capacidad informática de reserva. De hecho, Sam Altman, su director general, ya ha anunciado compromisos de gasto de alrededor de 1,4 billones de dólares durante los próximos ocho años. Su objetivo es hacer de OpenAI un gigante tecnológico multimillonario, incluso si eso significa quemar dinero a un ritmo rápido durante años.
Anthropic, fundada por Dario Amodei tras su salida de OpenAI, ha optado por un enfoque más conservador. La empresa centra sus esfuerzos en clientes empresariales que Representan el 80% de tus ingresos.y siempre ha evitado aventurarse en áreas más costosas como la generación de imágenes y vídeos, que requieren una capacidad informática exponencialmente mayor.
Eficiencia. al igual que afirmado WSJ, este año ambas compañías han quemado dinero a tasas similares: OpenAI gastará 9 mil millones después de generar 13 mil millones en ingresos, mientras que Anthropic gastará casi 3 mil millones y generará 4,2 mil millones en ingresos. En ambos casos, alrededor del 70% de las ventas se pierden en costes.
Pero a partir de 2026 todo indica que la evolución será divergente. Antropoceno Proyectos reducirá su ratio de gastos a solo el 9% de sus ingresos en 2027, mientras que OpenAI se mantendrá en el 57%. La diferencia es miserable.
El factor Claudio. El chatbot de Anthropic ha encontrado un nicho particularmente prometedor entre los desarrolladores y equipos técnicos gracias a sus capacidades de programación y análisis. Al especializarse en esta área, pudieron construir una base sólida de clientes de pago sin tener que competir directamente en todos los frentes que abre OpenAI.
El riesgo de Altman. La apuesta de OpenAI es arriesgada, pero coherente con la personalidad de Altman y su visión de marcar el ritmo de la revolución de la IA. Recientemente, la directora financiera de OpenAI, Sarah Friar explicado que la empresa podría alcanzar el punto de equilibrio si quisiera, destacando el crecimiento de su negocio corporativo. Sin embargo, la estrategia actual requiere rondas constantes de financiación y podría estancarse si el mercado se enfría o los inversores pierden la paciencia.
Valoraciones asimétricas. A pesar de sus diferentes enfoques, el mercado todavía valora mucho más OpenAI: 500 mil millones de dólares en comparación con los 183 mil millones de dólares de Anthropic. Casi todos los principales inversores de Silicon Valley tienen participaciones en uno u otro, con la esperanza de que ambos desempeñen un papel protagónico en OPI históricas.
Foto de portada | Antrópico y OpenAI
En | DeepSeek ha roto su silencio tras meses de no aparecer: su investigador jefe alerta sobre el impacto de la IA en el empleo
