Todo comenzó un día de 1958, en el que algunos agricultores en la provincia de Guangdong en China Bat Guano recolectaron en una cueva y notaron algo inusual: restos de hueso que parecían un cráneo humano. Advirtieron a los investigadores locales que catalogaron la pieza y bautizaron el nombre de las próximas personas. MabaY el número ‘1’. ¿Cuándo fue eso en vivo? En algún momento entre 130,000 y 300,000 años, y la gran pregunta era en qué medida era nuestro antepasado.
Un estudio realizado recientemente ya tiene la respuesta. Más o menos.
Los ‘neandertales chinos’. Te preguntarás cómo se trata un ventilador temporal tan abierto, y la respuesta es que es compleja, una datación más precisa debido a la complejidad tanto de la ubicación en la que se encontró como de las características de MABA 1, una datación más precisa.
En primer lugar, debido a similitudes dañinas, la copia se denominó «neandertales chinos», pero otros estudios han desglosado esta hipótesis, que acercó a Homo más.
No encaja. Sin embargo, todavía había un problema: los análisis de facialidades y microtomografía exclusivamente excluyeron que era un neandertal, sí, pero no se basa completamente con un homo erectus o con el homo sapiens. Aún con Denisovanos, y el problema es que puede ser muchas cosas.
Las características de la cara como los valores nasales traen MABA 1 a los neandertales, pero el Neurocrano Es similar a Homo Heidelbergensis y Homo erectus. Sin embargo, el volumen del cráneo es comparable al de los humanos modernos y todas las sumas para una oración que difiere mucho de otros fósiles chinos del Pleistoceno.
Resumen: no tenemos idea. Intenta aprender más sobre él, los autores de Un nuevo estudio Realizado por investigadores del Instituto de Paleontología y Palea Antropología de los Vértebrados de la Academia de Ciencias de China analizaron la cavidad del cráneo, los buques diplus y el resto de las estructuras interiores del cráneo. Utilizando la tecnología de la tomografía, los investigadores encontraron que MABA 1 no es parte de una sola clase: pertenece a muchos.
Y la verdad es que no es tan extraño encontrar homínidos de esta época que no encajen completamente en categorías establecidas. No, no es una «conexión perdida», al menos no en el sentido más coloquial, pero parece ser una persona que es uno de los casos que difumina los límites entre diferentes especies humanas.
Pero algo nos enseña. Todo este caso me recuerda el episodio de ‘The Simpsons’, en el que Lisa encuentra el esqueleto de un ‘Ángel’, y trae una pieza al arqueólogo local para examinarlo. Según la evidencia (de la cual más tarde sabíamos que no lo hizo), su conclusión fue que los resultados no fueron concluyentes. Algo similar sucede con Maba 1, pero nos deja una lección importante.
Los investigadores comentan que «las estructuras internas de MABA 1 muestran una combinación de características morfológicas que se encuentran de varias maneras. Y estos resultados también mostraron la alta variabilidad morfológica entre los homínidos asiáticos en el Pleistoceno medio». De hecho, MABA 1 es un ejemplo perfecto de esta complejidad en la evolución humana que hemos comentado porque la mezcla de características recuerda a otros fósiles contemporáneos … en África.
Los investigadores tienen claro que «actualmente no se puede clasificar el taxón homenuro conocido», pero también que sigue siendo un fósil importante para comprender la diversidad de los homínidos del Pleistoceno medio en Asia. Por el momento no es un neandertal y ahora también sabemos que no es un «no erecto». Veremos lo que sucederá en futuros exámenes, pero MABA 1 no es único.
Fotos | Ryan SommmaPresente Mankuen
En | El «Ghostart» con el que nuestros antepasados estaban poblados y desaparecieron sin (casi) (casi)
