Michael Colosi es un joven emprendedor tecnológico que, como muchos otros millonarios, se mudó al suroeste de Florida por el buen clima y los bajos impuestos del estado. En marzo de 2024, Colosi compró dos hectáreas de terreno en Punta Gorda con la intención de construir una casa y establecerse allí definitivamente.
Lo que no podía imaginar es que antes de construir una sola pared de su futura mansión, el condado le presentaría una factura por 118.527 dólares. La razón: la posibilidad de que un zorzal protegido pueda anidar en su propiedad.
El ocupante ilegal de un pájaro. Esta ave es el arrendajo matorral de Florida, la única ave cuya especie se encuentra exclusivamente en este estado. Por esta razón, está catalogada como especie amenazada según la Ley de Especies en Peligro de Extinción desde 1987 y su destino está en el centro de una batalla legal. según los expertospodría tener consecuencias para cientos de otras especies en todo Estados Unidos.
Una de las consecuencias de este estatus de especie protegida es que el condado de Charlotte puede imponer una tarifa seccional a los propietarios que quieran construir en áreas consideradas hábitat potencial para el ave. En el caso de Colosi, tomando en cuenta la superficie de su terreno y el hecho de que está ubicado en una de las zonas de anidación de esta ave, la tarifa asciende a $118.527.
Demanda por tarifa injusta. Esta tarifa se aplica a toda la propiedad, independientemente de si se va a desarrollar toda la propiedad o solo una parte de ella. El suyo, de hecho Documento de reclamación Según el estudio presentado por el millonario, la tasa impositiva aplicable sería de $52.696 si su propiedad tuviera solo unos 280 metros cuadrados menos. Es decir, menos de la mitad para el descenso a un tramo más profundo.
Colosi afirma que el sistema es arbitrario e inconstitucional y que el condado ni siquiera verificó si había arrendajos en sus tierras. Sin embargo, en ningún caso podrá apelar o reducir la pena. Jamie Scudera, director de proyectos del condado, respondió en un correo electrónico a Colosi: «Su única alternativa sería no comprar nada en una zona de arrendajos, ya que no hay otra opción que nuestro plan en este momento».
Dos argumentos para un caso histórico. Colosi presentó una demanda federal en octubre de 2024 buscando apelar la tarifa, pero el caso tiene implicaciones más allá de discutir el monto de la tarifa. Esta demanda presenta dos argumentos legales que, de tener éxito, ellos cambiarían El panorama de la protección ambiental en los Estados Unidos.
El primer argumento Preguntas que la tarifa sea proporcionada y que debe estar al menos directamente relacionada con el impacto real de la construcción propuesta. El segundo y más controvertido argumento es el de que el arrendajo matorral de Florida no debería estar protegido por la ley federal porque sólo vive en un estado y no afecta el comercio interestatal, lo que, según la Pacific Legal Foundation, que apoya al millonario, excede la autoridad del Congreso bajo la Cláusula de Comercio de la Constitución.
Un ave sin “valor económico” que atrae a turistas de todo el país. La demanda contiene una afirmación que ha llamado la atención entre biólogos y conservacionistas: que el arrendajo de Florida “no tiene valor comercial ni económico”. Los defensores de la vida silvestre refutan esta teoría con datos concretos. Aaron Bloom, abogado de Justicia de la Tierra, señala que más de 1.000 personas fuera de Florida utilizaron la aplicación eBird de la Universidad de Cornell para registrar avistamientos de arrendajos recién en 2024. Biólogos de Yale, Harvard, Cornell y Princeton han visitado Estación biológica Archbold Está diseñado únicamente para el estudio de las especies, y Audubon Florida organiza recorridos de observación de aves que atraen a visitantes de todo el país a Florida para observarlas.
La demanda sostiene que debido a que el arrendajo vive sólo en Florida, no puede afectar el comercio interestatal y, por lo tanto, no merece protección federal. La contradicción que señalan los conservacionistas es más que obvia: según esta lógica, una especie que se encuentra en múltiples estados estaría protegida por ley, pero una especie que está tan localizada que sólo se encuentra en una única área estaría desprotegida precisamente porque es más rara.
El peso de lo que está en juego. Según Bloom, Defensor del mundo animal ha documentado 1.229 especies en peligro de extinción se encuentran en la misma situación, por lo que su situación también podría cambiar si permiten que el millonario de Florida continúe con su demanda para ahorrarse unos miles de dólares.
Los registros del condado de Charlotte muestran que el año pasado se observaron al menos 15 arrendajos en el vecindario de Colosi y que cientos de propietarios sin lugar a dudas han pagado tarifas de conservación durante los últimos 11 años. El expediente catastral de la propiedad advirtió contra la compra con una nota: «El valor de la propiedad puede verse afectado por el hábitat del arrendajo». Entonces, en teoría, el millonario fue informado de la situación antes de comprar la propiedad. Sigue siendo dudoso que entendiera el significado de esta nota.
La Pacific Legal Foundation, que apoya al millonario en su demanda, fue líder en la lucha por abolir la ley hace dos décadas. Protegiendo al águila calva Cuando el ave vivió en varios estados, la principal diferencia con el caso del arrendajo es que esta especie sólo puede vivir en Florida y no tiene adónde ir si pierde su hábitat.
En | De todos los lugares para construir una casa de 400.000 dólares, este millonario eligió el más inusual: un árbol
Imagen | Flickr (Instituto de Investigación de Pesca y Vida Silvestre de la FWC, Dan Irizarry), unsplash (Alejandra Cifre González)